El concepto de propiedad es antinatural

bannerCreamos  barreras imaginarias, creyéndolas como si fueran reales. 

Una vez hemos alterado nuestra visión del universo dividiéndolo, nos hemos dedicado a clasificar esas porciones en clases y categorías. Hemos sentado las bases para crear uno de los conceptos más absurdos:

la PROPIEDAD.

 

 

Y es que la propiedad consiste en  intentar adueñarnos de cada una de las porciones.

El concepto de propiedad es una abstracción intelectual, basada en otras abstracciones intelectuales (las divisiones imaginarias), que nada tiene de natural.

Lo más curioso es que a pesar de ser uno de los conceptos abstractos más absurdos que hemos concebido jamás, es a la vez uno de los más profundamente arraigados en nuestras psiques, hasta el punto de que, para la mayoría de gente, resulta imposible comprender que el concepto de propiedad no tiene ningún sentido.

Pongamos un ejemplo: la propiedad de la tierra, que tantos ríos de sangre y tanto dolor y sufrimiento ha provocado a lo largo de la historia.

¿Qué sentido tiene ser propietario de un pedazo de tierra?

candy

¿Cómo se puede tener la audacia y el atrevimiento de concebir una idea tan ridícula como ser propietarios de un pedazo de tierra o de todo el planeta en su conjunto?

La realidad es que vivimos en un pequeño rincón de una de las cien mil millones de galaxias del universo, en una roca flotante con una antigüedad de más de 4.500 millones de años; y nosotros, un minúsculo y frágil conglomerado de material bioquímico de carácter efímero, incapaz de persistir durante más de 80 míseras órbitas alrededor del sol, hemos decidido que fragmentos de esta gran roca, nos pertenecen a nosotros, personalmente y en exclusiva.

A pesar de que la tierra lleva aquí 4500 millones de años y ya estaba orbitando alrededor del Sol mucho antes de que empezáramos a arrastrarnos sobre ella.

A pesar de que cada uno de nosotros, a nivel individual, acabamos de aparecer y que en un suspiro nos descompondremos en esta misma tierra.

Y a pesar de que la roca seguirá aquí, miles de millones de años más tras nuestra desaparición o posible extinción, como ha pasado ya antes con tantas especies animales o vegetales.

A pesar de todo esto, que refleja lo obvio de nuestra pequeñez, tanto a escala temporal como física, tenemos el atrevimiento de considerarnos dueños de este pedazo de universo.

Afirmamos con orgullo y prepotencia que es “nuestro”.

Que es de nuestra “propiedad”.

Es como si una simple mosca, acabada de nacer y que tan solo vivirá 15 días más, volara a lo largo y ancho de una isla, proclamando a los cuatro vientos y con pose prepotente “esta isla es mía, es de mi legítima propiedad, incluidos los bosques, las montañas y las personas o animales que habitan en ella”.

Daría risa, ¿no?

mosquito-1

Un minúsculo bicho que acaba de aparecer y que pronto va a morir, creyéndose dueña no solo de la isla, que lleva millones de años ahí, sino incluso de nuestras propias personas, que probablemente vamos a sobrevivirla por mucho.

Pues bien, eso es exactamente lo que estamos haciendo los seres humanos con la tierra y con todo lo que hay en ella.

La base lógica que utilizamos es la misma que la del mosquito.

Siguiendo este razonamiento sin sentido, hemos dividido el planeta en infinidad de fragmentos imaginarios. Fragmentos que pertenecen a personas, que pertenecen a etnias, que pertenecen a entidades privadas, a municipios, a países…

Y en el paroxismo del absurdo hemos creado leyes y regulaciones para delimitar donde empiezan y terminan esas fracciones ficticias que solo existen en nuestras mentes, llegando a límites de ridículo tan exacerbados, que parece mentira que sigamos manteniéndolos sin sentir vergüenza de nosotros mismos.

Porque cuando eres propietario de un pedazo de tierra ¿hasta qué profundidad llega la tierra que te pertenece?

¿Llega hasta el centro de la tierra? ¿Entonces, el magma en movimiento que pasa por esa sección de tierra también te pertenece? ¿Y los cursos de agua subterránea? ¿Y si tu fracción imaginaria de tierra incluye una porción de una de esas bolsas de material descompuesto que llamamos petróleo? ¿Y qué sucede si un topo horada un túnel en la tierra que es de tu propiedad? ¿El topo te pertenece? ¿Y el orificio que ha hecho el topo?

Para dirimir tan importantes preguntas, nos hemos enterrado bajo millones de regulaciones sobre la propiedad de la tierra y sus recursos y cada país con su marco legal ha creado sus propias limitaciones, a cada cual más arbitraria.

Así, alguien en un país A es propietario de la tierra solo hasta los 15 metros de profundidad, mientras alguien en un país B lo es hasta los 50. etc, etc, etc,

Reglamentaciones absurdas para repartirnos los trozos de planeta que hemos delimitado en nuestras propias mentes y que solo existen ahí.

¡Y lo consideramos la cosa más normal y lógica del mundo!

deCiencia uruguaya

Creemos que la propiedad de un trozo de planeta es algo natural, cuando no lo es en absoluto.

Nos pongamos como nos pongamos, aunque busquemos las expresiones más rimbombantes a nivel legal para justificarlo, la propiedad de la tierra, como concepto, no tiene el más mínimo sentido.

Considerarse propietario de un trozo de tierra es tan ridículo como ser propietario de una nube que surca el cielo.

Al fin y al cabo, una nube también es un fragmento de planeta, pues forma parte de su atmósfera… entonces, ¿por qué no nos repartimos también la propiedad de las nubes?

ADQUIERA UNA NUBE

El primer paso para ser propietario de una nube, debería ser, antes que nada, dirimir cuál es su valor. 

Para tasar su valor sería necesaria una estimación del agua que potencialmente pudiera descargar la nube y para ello necesitaríamos el concurso de un “experto meteorólogo tasador de nubes”.

Una vez tasado el valor nominal de la nube, su valor final oscilaría dependiendo de los posibles escenarios futuros asociados a esa nube, tales como su posible disolución espontánea, su potencial capacidad de unión con otras nubes para formar frentes tormentosos y los posibles lugares en los que la nube podría descargar su valor nominal en forma de agua.

Todos estos cálculos se producirían en el mercado de valores de nubes, donde expertos meteorólogos harían estimaciones constantes sobre el futuro de todas las nubes adquiridas y su valor oscilante. Y donde los inversores podrían adquirir e intercambiar acciones basadas en las diferentes estimaciones futuras de los valores nubosos.

DIOSEs decir, podrían adquirirse valores asociados a nubes aún no formadas, a frentes tormentosos estimados y a descargas de lluvia aún no producidas y comprar y vender esos valores, etc, etc, etc… 

¿Te parece algo absurdo y arbitrario? ¿Algo sin sentido? ¿Más absurdo y arbitrario que la propiedad de la tierra? 

¿Por qué?

Quizás deberías saber que el mercado de valores que tan en serio nos tomamos funciona de forma análoga al mercado de nubes. Y más concretamente el mercado de futuros y derivados. 

Es más, en el mercado de derivados bursátiles se llega a especular con las fluctuaciones de las tasas de interés. Es decir, con la oscilación de simples dígitos, mientras que en el ejemplo expuesto anteriormente, lo haríamos con algo tangible, como sería una nube y el agua que potencialmente pudiera descargar. telescopio ojo

La compra y venta de nubes solo es un ejemplo gráfico de nuestra infinita capacidad para justificar los conceptos más absurdos creados por nuestra mente. 

No tengas ninguna duda de que si hubieras nacido en un mundo donde existiera esta compra y venta de nubes y moviera millones de dólares, tú lo verías como la cosa más natural del mundo. 

Habría estudios universitarios de tasadores de nubes y de economía meteorológica, elegantes expertos hablando de ello en tertulias y entrevistas televisivas, grandes empresas dedicadas al negocio de las nubes y conflictos internacionales derivados de su gestión. 

Entonces, para ti, sería inconcebible pensar que las nubes no son propiedad de nadie y si alguien afirmara que la propiedad de las nubes resulta absurda, te resultaría chocante. 

Te resultaría tan chocante como lo es ahora aceptar que la propiedad de la tierra no tiene ningún sentido.

NUMEROS AMIGOS

EL UNIVERSO EN PROPIEDAD

¿Qué consecuencias entraña dividir el planeta en pedazos imaginarios y sentirnos propietarios exclusivos de esos fragmentos? 

¿Dónde están los límites de este concepto sin sentido? 

Parece que esos límites no existen.

Es lo malo de los conceptos y las ideas: una vez quedan instaurados y sus lógicas de funcionamiento son comúnmente aceptadas, tienden a reproducirse y a extrapolarse a otros ámbitos.

Eso nos ha llevado a que estemos dispuestos a despedazar imaginariamente el universo entero y apropiarnos de cada trozo. 

Encontramos un buen ejemplo de ello en la propiedad del material genético.

Existen empresas que se otorgan la propiedad exclusiva de secuencias concretas de genes. De material genético de origen vegetal, animal e incluso humano. 

Algunos colectivos claman al cielo por ello. Lo consideran un disparate, casi una inmoralidad. 

Pero para ser justos, ¿no es un razonamiento análogo al de la propiedad de la tierra?Simplemente consiste en dividir el universo en partes imaginarias y apropiarnos de ellas por separado.

En realidad, la apropiación del material genético se produce gracias a un salto tecnológico que nos permite dirimir esas divisiones, algo que no podíamos hacer en la antigüedad.

Pero el concepto original sigue siendo el mismo que en el caso de la propiedad de la tierra.

Y ahí reside el problema.

exo

A medida que la tecnología avance, ¿dónde situaremos los límites de la propiedad sobre el universo?

¿Nos adueñaremos de otros planetas? ¿Serán propiedad de empresas, de países, de personas ricas? 

Si una empresa privada financia una nave espacial que explote un asteroide o un cometa, ¿será de su propiedad? ¿Podrán arrancarlo de su órbita y explotar sus recursos minerales?

¿Compraremos y venderemos los anillos de saturno? 

¿Qué sucederá con la luna? ¿Cómo la repartiremos? ¿Será propiedad de los primeros que la pisaron o de los primeros que se instalaron a vivir en ella?

Si una gran empresa compra la cara visible de la luna, ¿podrá poner gigantescos anuncios en ella que se vean desde toda la tierra, aunque los demás no lo queramos?

Pero vayamos mas allá.

Si una empresa puede apropiarse de un gen, solo por el simple hecho de haberlo aislado en un laboratorio, entonces ¿por qué razón no puede apropiarse de un color?

Por ejemplo, el color amarillo es el color que se percibe en la foto recepción de la luz de longitud de onda comprendida entre 574 y 577 nanómetros.

Es un fragmento del espectro electromagnético. ¿Por qué no apropiarse de él y cobrar al usuario por ver ese color? 

Puede parecer una idea ridícula, pero si algún día comercializan ojos creados genéticamente, y una empresa es capaz de controlar los fotorreceptores del ojo, ¿por qué razón no van a cobrarte por ver un color concreto? ¡Cuánto más pagues, más colores disfrutarás! ¡Colores con tonos exclusivos, para ver la vida más brillante! ¡Ojos genéticos de visión premium, para vips!¡Ojos en blanco y negro para los pobres! 

¿Acaso no existen los colores corporativos ya? 

¿Acaso no se privatiza el espacio radioeléctrico? 

mano-sol

Los únicos impedimentos y las únicas limitaciones, una vez estamos inmersos en las dinámicas de la propiedad, residen en la capacidad tecnológica para implementar los cobros y en un marco legal que se doblegue a determinados intereses.

Y siguiendo el mismo razonamiento, ¿por qué no patentar una partícula subatómica recientemente descubierta? 

Al fin y al cabo es un fragmento de átomo “aislado en laboratorio”.

Si tiene alguna propiedad con valor comercial y puede patentarse el procedimiento para aislarla, ¿es disparatado que alguien llegue a cobrar por ello en un futuro en el que las leyes lo permitan?

Si una mega corporación creara un servicio de limpieza de la polución atmosférica, ¿podría cobrarte por los rayos de sol que recibieras sobre tu casa?

Al fin y al cabo, sería gracias a su servicio que disfrutarías de ese sol, de la misma forma que el servicio de suministro de agua te cobra por el agua potable que antes nos pertenecía a todos por natural y de forma gratuita.

¿O quizás podría cobrártelo el gobierno en forma de impuesto por acceso a la luz solar? 

1375169_505445772883979_412170389_n

Si existieran procedimientos para limpiar el aire de toxinas y contaminación, ¿te cobrarían por el aire limpio siguiendo la misma lógica?

Y en el límite del absurdo, ¿por qué no patentar una palabra inventada y cobrar por pronunciarla o escucharla? Al fin y al cabo, es lo más parecido a una secuencia genética creada en laboratorio. Solo hace falta sustituir los aminoácidos por las letras.

No tengas ninguna duda de que si no se ha intentado es por meras limitaciones tecnológicas y físicas asociadas a la gestión efectiva de la palabra y al cobro correspondiente.

No te cobran por pronunciar “Coca-cola” o “Samsung”, no porque sea una idea absurda, sino porque no pueden establecer los métodos de control y cobro para hacerlo.

Porque afortunadamente y al menos de momento, la tecnología tiene muchas más limitaciones que la codicia.

Quizás estos ejemplos que acabamos de exponer te parezcan absurdos y exagerados.

Pero no lo son tanto como pueda parecer.

images (6)

Porque en definitiva, la propiedad es un concepto inventado por la mente humana.

Un concepto abstracto, como las propias leyes que la rigen dentro de un marco legal o el sentido moral asociado que le otorgamos. 

Y los marcos legales y las leyes cambian, como nos muestra la historia. 

Y el sentido moral asociado a esas leyes, también. 

Entonces ¿puedes asegurar que algún día no verás alguno de estos ejemplos convertidos en una triste realidad?

Ya nada debería escandalizarnos. 

Los conceptos que representan la base lógica para llegar a estos extremos ya los tenemos plenamente aceptados y forman parte de nuestra normalidad como sociedad.

Este es el gran problema de permitir que se instaure como “normal” un concepto que no tiene ningún sentido. 

Una vez instaurado el concepto, tiende a reproducirse, a extrapolarse y a degenerar, alcanzando progresivamente nuevas cotas de absurdo y vacío de sentido. 

Obviamente, hemos despejado de la ecuación un concepto de propiedad mucho más complejo y que nos conduciría a un espacio de discusión mucho más profundo: la propiedad sobre aquellas cosas que fabricamos nosotros mismos y que no podemos encontrar de forma natural en nuestro entorno; herramientas, vehículos, ropa, construcciones, creaciones artísticas o intelectuales…

Pero quizás, para abordar la discusión sobre este segundo nivel de propiedad, primero deberían dirimirse las dudas sobre el nivel más básico, la propiedad de los fragmentos naturales del universo.

Lo cierto es que nuestras únicas propiedades auténticas como seres humanos, somos nosotros mismos: nuestro cuerpo, nuestra mente y nuestro tiempo. 

Y nada más.

musica

Nada en este planeta, fuera de eso nos pertenece.

La propiedad de la tierra, del aire o del agua, son conceptos absurdos. Sin ningún sentido. 

Somos tan propietarios de la tierra que pisamos, como del sonido de nuestros pasos, del calor que nos da el sol o del brillo de las estrellas. 

Sin embargo, a pesar de no ser más que una invención de carácter arbitrario, este concepto nos ha esclavizado y ha provocado millones de muertes, guerras, dolor y sufrimiento.

La propiedad es solo eso: uno más de los incontables conceptos vacíos instalados en nuestra mente, que nos han llevado a la locura colectiva… 

Fuente: http://gazzettadelapocalipsis.com/

Anuncios

TECNICATURAS para tu autonomía

SUPLE LA INEXPERIENCIA CON EXPERTICIA
Conocimiento es no solo el que da la experiencia, sino también, el adquirido por estudios. ¿Cómo luchar contra el desempleo juvenil?
En América Latina hay ocho millones de jóvenes entre los 15 y los 24 años de edad que buscan trabajo y no lo consiguen.

Otros 27 millones de jóvenes de la región trabajan apenas en condiciones de informalidad, según indica la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

PARA PODER TERMINAR TUS ESTUDIOS te preparamos. ¿Vamos a terminar tu formación secundaria? Termina tu liceo o lo que sea que no hayas podido completar, o tal vez, ni iniciar. Te ayudo.

IMAGINATE CUÁNTAS PUERTAS ABRE UN BUEN DIPLOMA. Además de los ingresos extra que puedas hacer trabajando mientras estudias, autónomo, en tu casa, en tus horarios. Cuántas soluciones encuentra un buen conocimiento… infinitas.

Consulta sobres las diversas opciones para tu desarrollo.
Escribinos: academiapasodelostoros@gmail.com

TECNICATURAS:
Leer+ http://wp.me/p2fnL3-KQ
• ELECTRÓNICA (básica, digital, láser.)
• ROBÓTICA (inmótica, domótica)
• REFRIGERACION y aire acondicionado
• ENERGÍA RENOVABLES (solar, eólica y más)
• SOLDADURA todos los tipos
• INSTALACIONES ELÉCTRICAS (domiciliarias, automotriz)
• REPARACIÓN DE CELULARES

  • DOCENTE DE LENGUA EXTRANJERA: no requiere estudios previos, podemos llegar al profesorado en cuatro módulos intensivos de tres meses cada uno con programas del CES y valor curricular competente en el escalafón docente nacional e internacional.
  • EXPERTO EN HABILIDADES DOMÉSTICAS: ¿Deseas trabajar eficientemente en tareas de organización doméstica?,  con este curso todo será más simple y posible, y tendrás una certificación de tus conocimientos siendo mucho más rápida tu inserción laboral. Leer+ http://wp.me/p2fnL3-My

Consulta sobre  las diversas opciones para tu desarrollo.
Escribinos: academiapasodelostoros@gmail.com

EXPERTO EN HABILIDADES DOMÉSTICAS: ¿Deseas trabajar eficientemente en tareas de organización doméstica?,  con este curso todo será más simple y posible, y tendrás una certificación de tus conocimientos siendo mucho más rápida tu inserción laboral. Leer+ http://wp.me/p2fnL3-My

PREPARATE en el SISTEMA NACIONAL DE CUIDADOS para  tu inserción:

PSICOLOGÍA COMUNICACIONAL:

TECNICATURA en línea

  • LENGUAJE CORPORAL: los gestos no mienten.
  • ESCUELA PARA PADRES: útil a cualquier miembro de la comunidad educativa, para que padres y profesores puedan compartir inquietudes.
  • CUIDADOS PALIATIVOS y técnicas alternativas para inserción en el sistema nacional de cuidados. +info: http://wp.me/p2fnL3-Lf
  • TRATAMIENTO ANTIDROGAS: Terapeuta en Adicciones. Para tratar todo tipo de adicciones, más allá de las drogas químicas. Ludopatía, obsesión por la comida, por las malas relaciones, etc. Leer+http://t.co/Spa9Cl7gqU
  • PSICO HOMEOPATÍA (Bach) para sanar y equilibrar sus emociones.
    Salida laboral segura promovida por el gobierno, buscan urgente a expertos, sé tú uno de los primeros. Este título propio te prepara para cubrir un perfil cada vez más solicitado, según la ley que obliga a la salud integral redimensionada.
  • PARAPSICOLOGÍA: tres módulos de tres meses cada uno. No requiere estudios previos.

Consulta sobre  las diversas opciones para tu desarrollo.
Escribinos: academiapasodelostoros@gmail.com

REFERENTES EDUCATIVOS:

  • TERMINA TU LICEO o lo que sea que no hayas podido completar, o tal vez, ni iniciar.
  • ESCUELA PARA PADRES: útil a cualquier miembro de la comunidad educativa, para que padres y profesores puedan compartir inquietudes.
  • EDUCACIÓN PREESCOLAR INCLUSIVA para el actuar cotidiano, puesta en marcha de conocimientos, habilidades, actitudes y valores. Leer+ http://wp.me/p2fnL3-MC
  • PROFESOR DE LENGUA EXTRANJERA, con valor curricular en el escalafón oficial de docentes. No requieren estudios previos, podemos llegar al profesorado en cuatro bloques intensivos de tres meses.
  • PSICOPEDAGOGÍA Y DIDÁCTICA, con valor curricular en el escalafón oficial de docentes. Potencia y rehabilita en problemas de aprendizaje, motiva el estudio facilitando el entendimiento. Leer+ http://wp.me/p2fnL3-KJ

Consultanos sobre opciones para tu desarrollo.

Escribinos: academiapasodelostoros@gmail.com

riad certificado

OEA CERTIFICA nuestra labor como agentes de formación educativa. Puedes conectarte y pedir más información pinchando aquí.

¿POR QUÉ SOMOS LOS MEJORES?
• Inclusivo: gran diversidad de cursos preparados paso a paso. Te damos los materiales, registro gratuito y la consultoría ilimitada.

• Seguro: LA ACADEMIA de Paso de los Toros tiene el aval del Ried (OEA), del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) en su programa de Desarrollo Permanente, del Consejo de Formación en Educación (CFE) en su programa de Extensión Comunitaria, y del Consejo Nacional de Educación No Formal (CONENFOR). Además de 30 años de experiencia nos hacen los mejores.
• Gran peso curricular que te permite competir en cualquier escalafón.

• Inserción laboral con promoción internacional en toda America Latina a través del Sistema Real Cur.
Es tu oportunidad, felicitaciones por la iniciativa, te esperamos.
Escribinos: academiapasodelostoros@gmail.com

http://riedamericas.net/profiles/members/?q=academia+paso+de+los+toros

diploma gs
diploma jv
mec
conenfor
cfe

ANEP debe replantearse construcción de centros

BASTA DE CAPRICHOS IRRESPONSABLES Y CAROS al construir de forma arbitraria.

La Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) estrenará en 2015 un sistema geoestadístico, que permitirá establecer prioridades zonales a la hora de construir nuevos centros educativos, evitando así que los criterios personales de las autoridades de turno y las presiones políticas tengan una influencia determinante en ese tipo de decisiones.

El sistema aprobado por el Consejo Directivo Central (Codicen) de la ANEP, y que ya fue presentado a los consejos desconcentrados (Primaria, Secundaria, UTU y Formación Docente) y a los sindicatos docentes, utilizará una cantidad de variables estadísticas que habilitará a las autoridades a decidir con rigor científico en qué zonas de Montevideo o del interior del país se necesita con más urgencia construir escuelas, liceos o centros de UTU, adelantó a El Observador el vicepresidente del Codicen, Javier Landoni.

“Hoy -gracias a este sistema geoestadístico- sabemos perfectamente en qué lugares habría que construir liceos, escuelas o centros de UTU, de acuerdo a la matrícula de la zona, las últimas construcciones que se llevaron a cabo y las variaciones intercensales de la población, entre otras variables. Todo esto sabiendo que el chiquilín no puede transitar más de 10 cuadras para llegar al centro más cercano”, explicó el jerarca.

Agregó que el sistema permitirá tener “un plan de obras organizado, que no va a estar sujeto solo a una decisión política de los jerarcas de turno. Ahora las variables estadísticas nos permitirán decir con seguridad: acá se precisa un centro educativo”.

“Hoy tenemos liceos, que salvo que vengan muchos sirios u otras corrientes migratorias o que haya un baby boom, en la zona no hay jóvenes. Y tenemos liceos muy importantes de Montevideo o de la zona metropolitana que no dan abasto y hace 40 años que esperan (una solución). Eso es lo que no queremos que vuelva a pasar: que se construyan liceos donde no hay necesidad. Y eso pasó históricamente”, afirmó Landoni.

“Hay que tener una valoración más científica que intuitiva o sentimental. La valoración política es importante, pero no es la única”, remató.

Al respecto puso el ejemplo de dos liceos, que a entender del sindicato se construyeron a partir de presiones políticas locales. Uno es el caso del liceo de tiempo completo de Ismael Cortinas (Flores). “Es un edificio suntuosísimo, donde yo creo que podés meter a todo el pueblo ahí adentro. Y de repente en un barrio en el cual tenés gurises en contenedores (como aulas), no hacen un liceo”, indicó.

Leer+ http://www.elobservador.com.uy/noticia/295360/anep-tiene-liceos-superpoblados-y-otros-vacios-en-barrios-sin-jovenes/

Mientras tanto, aprovecha tu tiempo y llamanos a La Academia para ver qué podés hacer de interesante, 4664 2047, dale, no te quedes.

Mientras tanto, aprovecha tu tiempo y llamanos a La Academia para ver qué podés hacer de interesante, 096 24 22 21, dale, no te quedes.

Cultura uruguaya debe ser patrimonio común

“PLAN CULTURA NUESTRA”
Que se asuma “la tradición cultural en todos sus colores” ya que “no tiene sentido poner un filtro para reducir todo a unos pocos nombres”.
No llevarán adelante una lucha “contra hegemónica”, pero sí pugnarán por enriquecer los centros de educación con referentes casi desaparecidos de las clases en escuelas y liceos como Julio Herrera y Reisig, José Enrique Rodó, y Francisco “Paco” Espínola.
“En los últimos años la cultura oficial ha reducido el cultivo de nuestra propia tradición cultural y lo ha sustituido con una fuerte insistencia en unas pocas figuras: Torres García y Figari en las artes plásticas (dejando de lado al Figari pensador), Benedetti y Galeano como representantes de las letras contemporáneas”, señala el programa de gobierno blanco. Ver 

“Figuras muy importantes de nuestra tradición cultural han sido dejadas de lado (Acevedo Díaz, Herrera y Reissig, Florencio Sánchez, Carlos Reyles, los hermanos Vaz Ferreira, José Enrique Rodó, Delmira Agustini, Arturo Ardao, entre muchos otros). Esta política excluyente no solo empobrece nuestro panorama cultural sino que debilita la capacidad de entendernos a nosotros mismos”, señala el documento.

cultura nuestraPLAN CULTURA NUESTRA “privilegiará el acceso de las nuevas generaciones a ese patrimonio común”:
• coordinación con ANEP para la inclusión de cursos sobre cultura uruguaya en los planes de estudio de la enseñanza media;
• edición de los textos clásicos de las letras y el pensamiento uruguayo que se han vuelto de difícil acceso;
• visitas a museos y a espacios urbanos articuladas con las políticas sociales;
• uso intensivo de internet para poner en contacto a las nuevas generaciones con la tradición cultural;
• aprovechamiento de la red de medios de comunicación en manos del Estado.

“No vamos a caer en el error tonto de sustituir las figuras emblemáticas de la izquierda por otras; tenemos una tradición rica y multicolor de la que nos hemos olvidado y esa es una pérdida grande. Las sociedades maduras asumen su tradición cultural en todos sus colores y no tiene sentido filtrar esa tradición y reducirla a unos pocos nombres”, dijo Da Silveira a El Observador.

CONSTANZA

“No estamos en una lógica de guerra fría. Constatamos que existe un sesgo político de izquierda en la educación literaria y el Uruguay es más rico que eso. No se trata de una lógica de oposición sino de enriquecimiento de lo que ya hay”, señaló Faig.
“La interpretación que hace Galeano en ‘Las venas abiertas de América Latina’ es una de tantas. Pero hay otras que deben ser conocidas”, agregó. Los blancos dicen no tener problema en que el cantautor de izquierda Daniel Viglietti tenga un programa propio en TV Ciudad, pero se preguntan por qué fue retirado de la grilla un programa “fresco” como ‘Corner y gol es gol’ que conducía un grupo de humoristas uruguayos.
Ese programa fue dejado sin pantalla luego de que uno de sus integrantes se agarrara los genitales con ambas manos al grito de “acá están los huevos, confiscáme ésta”. La invitación tenía como destinataria a las autoridades de la FIFA que le habían confiscado a la selección uruguaya 29 kilos de dulce de leche durante el pasado mundial de fútbol.

El Dr. Arturo Ardao recibe el Morosoli de Oro de manos del Presidente de la Fundación “Lolita Rubial”, Mtro. Homero Guadalupe

….

El pensador marxista Antonio Gramsci consideraba que, antes de tomar el poder político, las izquierdas del mundo debían echar mano de aquellas instituciones o lugares comunes en los que se elaboran los parámetros culturales de la sociedad.

Desde hace años, los partidos tradicionales uruguayos han reconocido que, atendiendo el consejo gramsciano o por otras razones más complejas, el Frente Amplio ha ido filtrando sus íconos culturales en vastas áreas de la sociedad y –lo que le resulta más preocupante a blancos y colorados– los ha difundido en las escuelas, en los liceos y en otros ámbitos de la enseñanza formal.

Sin la declarada intención de combatir el peso que esas figuras de la cultura de la izquierda tienen en los centros de estudio, pero con el objetivo de que los niños y jóvenes escuchen otras voces y lean otros libros, el Partido Nacional anunció que si llega al gobierno del país no permitirá que, por ejemplo, solo se promocione a Mario Benedetti o a Eduardo Galeano como ejemplos de las letras uruguayas.

La iniciativa lleva el nombre de “Plan cultura nuestra” y, según dijo a El Observador el coordinador de los equipos programáticos del Partido Nacional, Pablo Da Silveira, apunta a que se asuma “la tradición cultural en todos sus colores” ya que “no tiene sentido poner un filtro para reducir todo a unos pocos nombres”.

En tanto, el coordinador del programa de Cultura de los blancos, Francisco Faig, señaló que los nacionalistas no llevarán adelante una lucha “contra hegemónica”, pero sí pugnarán por enriquecer el acervo de los artistas y escritores que tienen cabida en los centros de educación.

observador.com.uy

10352825_731842096900759_5708795419477320773_n

Virtuosos por asociación

LA VANIDAD DE LOS PUEBLOS
 Por Jorge Majfud (*)

El chauvinismo se niega a reconocer que todos los pueblos han engendrado ángeles y demonios, genios y necios. Durante su larga diáspora y especialmente en el siglo XX, el pueblo judío se ha destacado, entre otras cosas, por sus intelectuales. El comercio y el trabajo intelectual, despreciados en la Europa medieval, eran los dos únicos espacios existenciales permitidos a un pueblo sin derecho a la tierra o a títulos de nobleza. Hoy en día algunos judíos que debaten sobre los derechos de los palestinos a su tierra y a su libertad, echan mano a argumentos que no tienen nada que ver con los derechos de un pueblo o del otro. Es común leer la mención a genios como Albert Einstein seguidos de la pregunta “¿y los árabes que aportaron?”. Este tipo de preguntas retóricas que llevan la respuesta implícita, también llevan una pesada carga de ignorancia histórica.jorge_majfud2

Increíblemente fue usada también por periodistas como Oriana Fallaci en 2002. (Mi respuesta, para quien le interese, se resume en el breve ensayo El lento suicidio de Occidente.)

No obstante, creo que el problema no radica en una competencia de inventos, de Coeficientes Intelectuales o sobre quien la tiene más grande.

Esta actitud, por lo general, implica que quien habla se siente incluido dentro del grupo de los genios sólo por pertenecer a un determinado pueblo, sin considerar que las mentes más brillantes procedentes de dichos pueblos nunca, o rara vez, usaron semejante silogismo chauvinista. Sin considerar que la sola pretensión (más allá de demostrar que quien habla pertenece al grupo de los tontos que cada etnia se reserva para conservar su condición humana) es simple y nunca inocente racismo.

Este tipo de razonamientos es clásico en la historia y sólo prueba que la pobreza mental es funcional a un poder ya establecido. Cuando en 1550 Ginés de Sepúlveda se enfrentó en debate público ante un probable judío converso, Fray Bartolomé de las Casas, hizo orgulloso recurso del método. Sepúlveda argumentó que era correcto, ante el Rey y ante Dios, esclavizar a los indígenas americanos porque, obviamente, éstos poseían menos inteligencia que los blancos europeos. Todo lo cual, afirmó, estaba escrito en el Libro de Proverbios (11: 29) de la Sagrada Biblia.

Por entonces, también árabes y judíos, que durante buena parte de la Edad Media supieron convivir y mantener la filosofía y las ciencias en Europa, estaban incapacitados para cualquier linaje de nobleza. Cualquier incompetente, como el rey Carlos II, se creía superior por pertenecer a la familia más noble de Europa. La superioridad de este rey con agudo e irreversible retardo mental se demostraba por la extensión de su reino y de su poder. Aun luego, en el apogeo de la cultura centroeuropea, era común entender que los judíos no eran capaces de finezas espirituales como la música sinfónica o la filosofía racional. Y todo esto era funcional no solo al antisemitismo sino al nacionalismo de turno, que pocos se atreven a cuestionar. Porque todos tienen la mente muy abierta cuando las críticas apuntan a otros pueblos, pero se les cierra con sereno fanatismo apenas sobrevuelan su propio territorio.

Los pueblos que colaboraron con la historia

También podríamos decir que el mayor aporte de un pueblo no necesariamente radica en los inventos que dio a la humanidad. Bastaría con que haya sabido vivir en paz con sus vecinos y consigo mismo. Aún dejando de lado esta virtud de la modestia, no recuerdo pueblo en la historia que no haya aportado algo en filosofía, arte, pensamiento, ciencias o tecnología. Desde el humilde cero de los hindúes, sin el cual la ciencia moderna de los últimos siglos y la informática de los últimos años serían impensables hasta el álgebra de Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi, los números arábigos y los innumerables aportes en ciencias y medicina. Al decir de Eduardo Subirats, Averroes, un árabe, fue el primer filósofo ilustrado de Europa. Pensamiento sin el cual sería imposible la filosofía y la política moderna.

Recientemente otros genios han aportado ideas novedosas, como que toda la ciencia y el pensamiento que nos rodea hoy surgieron por generación espontánea a principios del siglo XX, en Europa o en Estados Unidos. Patrón de pensamiento que se asemeja a la idea de que el mundo nació hace algo menos de diez mil años y que todo lo que lo contradiga son solo teorías y retórica, no hechos. Cada pueblo dejó algo en un momento determinado de la historia que lo encontró como protagonista.

Es inútil hablar de las religiones, porque es allí, en nombre del amor, la justicia y la paz, donde radican los principales odios de la historia y de los tiempos actuales. No por culpa de las religiones y mucho menos de Dios, sino por la soberbia de Sus ministros, la avaricia de Sus administradores y la hipocresía de Sus voceros.

El racismo siempre está vivo y es una misión humanista resistirlo. Superarlo es una utopía, pero quizás la mejor de todas las utopías que ha creado la humanidad, porque de ella derivan otras virtudes, como la igualdad de derechos y, de ésta, deriva una de las más recientes virtudes morales y culturales que, no por casualidad, también están en concordancia con la vital dinámica de la biología: la diversidad.

La historia, entonces, registra innumerables pueblos con sus innumerables aportes. No registra, en cambio, cual fue el primer pueblo que no se consideró elegido por sus propios dioses y procedió como tal. Es curioso, porque solo ese descubrimiento ha sido uno de los aportes más importantes a la historia de la humanidad.

(*) majfud@gmail.com

Jacksonville University

Viernes, 12 de Septiembre de 2014

Edición de La Academia de Paso de los Toros

El marxismo leninismo es dogma, no ciencia

¿Darnos cuenta de qué? De nuestra propia ignorancia, yo el primero en esta legión de creyentes. Creemos que sabemos, creemos cosas como ciertas sin someterlas a la critica racional y en base a esas creencias elaboramos conjeturas, aceptamos premisas, pasamos por la vida en piloto automático sin comprender realmente el por qué de las cosas, pero creyendo que lo sabemos.socialismo es la ciencia del ejemplo

Sustenta doctrinariamente a todos los partidos comunistas, lejos de constituir una teoría científica, capaz de superar el método de falsación, es un dogma, una creencia sin sustento alguno en la realidad.

 

“El hombre vive del crédito, no del crédito bancario, sino de lo que él cree”.
Julián Marías

“La realidad es una construcción de la mente”.
Hermes Trimegisto

“La tarea de todos nosotros como seres humanos pensantes es la búsqueda de la verdad. La verdad es absoluta y objetiva, solo que no la tenemos en el bolsillo y es imposible la certeza, solo logramos aproximaciones a la verdad”.
Sir Karl Popper

Saber es distinto a creer.
No sabemos. Esto es lo primero
Por eso debemos ser muy modestos. Esto es lo segundo
Que no pretendamos saber, si no sabemos. Esto es lo tercero.

Yo creo, que todo lo que construye nuestra mente mayoritariamente lo hace en el inconsciente y luego lo filtra a la conciencia como verdades y, en definitiva, todo es ideas, creencias, teorías, conjeturas y el progreso consiste en que algunas teorías son superadas y sustituidas por otras teorías que explican mejor las cosas que las anteriores. El progreso permanente necesita de la discusión crítica para que juntos eliminemos las teorías caducas y, junto con ellas, los dogmatismos y las ideologías.

Pero esto tan sencillo de escribir, choca con una resistencia enorme, la resistencia al cambio. Ésta es universal, se encuentra en todas las clases y culturas, agarra a cada generación por la garganta e intenta detener todos los movimientos hacia el progreso.

“Muchas personas bien educadas luego de ser confrontadas con la verdad, la niegan y se resisten a cambiar de idea. Resistirse al cambio puede, sin que se quiera, afectar a la salud y a la vida de la humanidad”.
John C. Maxwell.

“¿Con qué frecuencia, de hecho, nos detenemos a pensar en aquello que creemos? Uno de los mayores dilemas que enfrentamos como individuos y como sociedad es el pensamiento simplista, o el hecho de no pensar en absoluto. No es solo un problema, es EL problema”.
M. Scott Peck.

¿Puede seguir llamándose al comunismo teoría científica? ¿En qué creen los comunistas hoy día?

El método científico es el que, a través de más de 2000 años, fue desarrollando y perfeccionando la filosofía y luego la ciencia para validar las teorías. Es realmente sencillo de entender y de poner en práctica y se puede resumir de la siguiente manera:

Primero, ignorar las fuentes del conocimiento y el principio de autoridad, sometiendo todo a la razón. No interesa saber quién dijo tal cosa, lo que importa es la cosa dicha y su crítica.

Segundo, para validar una teoría no sirve encontrar dónde se cumple, siempre alguien encontrará un ejemplo de ese tipo; lo que debe buscarse críticamente es cuando no se cumple la predicción. Ejemplo: la teoría “todos los cuervos son negros” no se valida buscando cuervos negros, puesto que eso está en el enunciado; debemos buscar cuervos de otros colores y la aparición de solo un cuervo blanco invalida la teoría, que debería reformularse: “La mayoría de los cuervos son negros”.

La mejor teoría es la que contiene mayor número de predicciones. Toda teoría tiene solo dos posibilidades, es falsa o es verdadera y si es falsa, es verdadera su negación. Por lo tanto, toda teoría que se demuestra no se cumplen sus predicciones, es falsa y debe ser desechada, de lo contrario se convierte en un acto de fe dogmático y anticientífico.

Veamos críticamente “El manifiesto comunista” redactado por Marx y Engels, publicado por primera vez en 1840 y fundamento de todos los Partidos Comunistas del mundo, incluso del uruguayo, aceptado como verdad. Yo no tengo conocimiento de su denuncia ni sustitución.

Del capítulo “Burgueses y proletarios”:

Enunciado: Toda la historia de la sociedad humana, hasta el día, es una historia de la lucha de clases, lucha que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes. Falso. A la vista de los hechos es mayor el éxito de la colaboración interesada de los distintos actores sociales y productivos que posibilitó el enorme avance de las sociedades liberales-capitalistas.

Enunciado: La sociedad posee demasiada civilización, demasiados recursos, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no sirven ya para fomentar el régimen burgués de la propiedad; son ya demasiado poderosas para servirle a este régimen que embaraza su desarrollo. Y tan pronto como logran vencer este obstáculo, siembran el desorden en la sociedad burguesa, amenazan con dar al traste con el régimen burgués de la propiedad. Falso. La historia de los últimos 150 años nos muestra la enorme adaptabilidad del capitalismo para sobreponerse a todas las crisis.

Enunciado: La situación del obrero moderno es muy distinta, pues lejos de mejorar conforme progresa la industria, decae y empeora por debajo del nivel de su propia clase. El obrero se pauperiza y el pauperismo se desarrolla en proporciones mucho mayores que la población y la riqueza. Falso. Todos conocemos el incesante avance económico de los trabajadores en los países desarrollados y, actualmente, el avance de los trabajadores y la clase media en China y la India.

Enunciado: La existencia y el predominio de la clase burguesa tienen por condición esencial la concentración de la riqueza en manos de unos cuantos individuos, la formación e incremento constante del capital; y éste, a su vez, no puede existir sin el trabajo asalariado. El análisis de este enunciado es muy interesante: es falsa su primera parte, puesto que permanentemente se amplia la cantidad de nuevos millonarios en todo el mundo (en China se crean 100.000 nuevos millonarios por año y hoy es el mayor comprador de automóviles de lujo, Ferrari, Mercedes, BMW etc.). Pero sí es cierta su segunda parte: “la formación e incremento constante del capital”, aunque esto es negado por la mayoría de los comunistas, quienes se empeñan en hacernos creer que el capital y la riqueza no se crean sino que se les quita a unos para dárselo a otros y de ahí su obsesión distributiva, que sí realmente empobrece.

fidel

Pasemos ahora a las medidas recomendadas y aceptadas por todos los Partidos Comunistas del mundo, incluso el uruguayo:

1. Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del suelo a los gastos públicos.
2. Fuerte impuesto progresivo.
3. Abolición del derecho de herencia.
4. Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes.
5. Centralización del crédito en el Estado por medio de un banco nacional con capital del Estado y régimen monopólico.
6. Nacionalización de los transportes.
7. Multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción; roturación y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo.
8. Proclamación del deber general de trabajar; creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo.
9. Articulación de las exportaciones agrícolas e industriales: tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad.
10. Educación pública gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual. Régimen combinado de la educación con la producción material.

El poder político no es en rigor más que el poder organizado de una clase para la opresión de la otra. El proletariado se ve obligado a organizarse como clase para luchar contra la burguesía; la revolución lo lleva al poder para, tan pronto en éste, derribe por la fuerza el régimen vigente de producción. Con éste hará desaparecer las condiciones que determinan el antagonismo de clases, las clases mismas y, por tanto, su propia soberanía como clase.

Los comunistas son pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento del proletariado. Lo que caracteriza al comunismo no es la abolición de la propiedad en general, sino la abolición del régimen de propiedad de la burguesía y sus leyes. Asi entendida, se puede resumir su teoría en la formula “abolición de la propiedad privada”. El capital no es una propiedad privada ni un patrimonio personal, sino una potencia social, y los comunistas aspiran a convertir el capital en propiedad colectiva.

¿Qué pasó con los países que aplicaron a rajatabla estas ideas?

Eliminaron la libertad individual, eliminaron la libertad de expresión del pensamiento, eliminaron la democracia, entre otras muchas cosas.

Crearon, los “gulag”, campos de concentración llamados de “reeducacion”, a donde enviaban a los que pensaban distinto. Crearon las mayores hombrunas del siglo pasado, dependiendo del trigo que les enviaba EEUU, país capitalista ejemplar.

Asesinaron, matando a más de 100 millones de personas para instaurarse y mantenerse en el poder.

Finalmente, los dos más grandes exponentes de dicho régimen totalitario, luego de su fracaso, uno, la URSS, implotó y hoy es un país democrático-capitalista en formación y el otro, la China, se transformó en un país capitalista de partido único.

¿Qué rara malformación intelectual, no permite que personas de bien la mayoría con inteligencias notables, se den cuenta de lo sucedido?

Lo que más me preocupa es la ignorancia de los líderes de los partidos de oposición en el conocimiento de las estructuras mentales de los comunistas, poseedores de una fe dogmática fundamentalista, que les impide racionalizar los hechos y siguen considerando al marxismo-leninismo una teoría científica.

Defender la libertad es una obligación y una tarea permanente, pues ésta no se conserva por sí sola.
Sir Karl Popper

Por Guillermo Asi en correodelosviernes.com.uy

Dicotomía derecha-izquierda: humanizando

La consigna es clara: “Si el Frente no gana las próximas elecciones, vuelve “la derecha””.

Esa idea se ha convertido en un lugar común en el debate preelectoral. Es casi el principal argumento publicitario usado para reclamar el voto al Frente Amplio.

En cierto imaginario frenteamplista, “la derecha” es un concepto fácil: son los blancos y los colorados. Y punto. Entonces todo es sencillo. Si el Frente no gana, ganan los blancos, o los colorados, es decir “los rosaditos”. O sea: “la derecha”.

Todo muy claro y sencillo. Demasiado claro y sencillo. Porque la vida no suele venir así, partida a la mitad, nítida, en blanco y negro

¿Qué es realmente la derecha? ¿Qué es hoy “la derecha”?

Hasta hace algún tiempo, se solía considerar “de derecha” a una actitud conservadora, reacia a los cambios, partidaria del “orden”, respetuosa de las estructuras sociales existentes y adherida a los valores culturales tradicionales.

Esa actitud mental era funcional a una forma de organización de la economía a escala nacional, en la que primaban las viejas clases dominantes de cada país, las familias patricias, los estancieros, los comerciantes y los “doctores” que manejaban la prensa y el Estado.

A ese mundo, hoy algo anacrónico y debilitado, pertenecen los partidos tradicionales del Uruguay. Que me perdonen mis amigos blancos y colorados, pero es la realidad. No perdieron el gobierno por casualidad. Lo perdieron porque, como los dinosaurios, no se adaptaron a la nueva realidad social, económica y cultural del país y del mundo.

¿Y cuál es esa nueva realidad?

INSERCIÓN INTERNACIONAL Seguir creciendo: • Vázquez: “avanzar con las negociaciones con EEUU. La libertad de comercio puede ser negativa, pero más negativo es el proteccionismo” (¿el verso anti-imperialista ya no se lo come nadie?). • Lacalle Pou: no se puede estar ajeno a los acuerdos mundiales. “Hay que aprovechar la caída de los subsidios a los productores europeos para ingresar”. • Mieres: no hay que dejar pasar las oportunidades y “abrirse al mundo”. “No podemos quedar encerrados, ver pasar las oportunidades”. MERCOSUR • Bordaberry: “Estamos encerrados en el Mercosur cuando el mundo va hacia otro lado. Nos estamos perdiendo el futuro, la vida. Uruguay necesita ir más allá”. • Mieres: “El Mercosur se encuentra en el punto más crítico de toda su historia. No se cumplen con las normativas, somos el único de la clase que cumple con las reglas del juego”. • Vázquez: “Más y mejor Mercosur” (¿siempre a contraflecha?). • Lacalle Pou: “las relaciones no pueden ser sujetas a la buena o mala onda entre los presidentes”.

Lamento no ser muy original: es la globalización. El desarrollo de fuerzas económicas antes impensables, que desbordan o arrasan fronteras, Estados, clases sociales, intereses, culturas, ideologías y tradiciones.

¿En qué consiste el cambio?

Ante todo, en la operativa de enormes capitales desterritorializados, que ya no responden ni se detienen ante ningún Estado sino que presionan a los gobiernos y controlan a los Estados.

Hasta donde puede verse –no soy experto en el tema, pero tengo ojos para ver y he hecho los deberes leyendo lo que he podido-, esas fuerzas económicas se mueven hoy en pos de tres grandes objetivos. El primero es el control de recursos naturales valiosos y finitos, como la tierra, el petróleo, el gas, los minerales y el agua. Los hechos están ahí: guerras y revoluciones instigadas para lograr el control del petróleo; la compra de grandes extensiones de tierra y el control y explotación de yacimientos minerales en zonas pobres del mundo por parte de compañías multinacionales. El segundo es la intervención del capital financiero en todas las actividades humanas, encareciéndolas y en definitiva manipulándolas (como se sabe, la crisis que afecta a Europa y EEUU desde 2008 es consecuencia de la actuación desregulada del capital financiero). El tercer objetivo es el apoderamiento y la monopolización del conocimiento científico y tecnológico por medio de la “propiedad intelectual”, es decir las patentes.

El nuevo modelo económico global tiene una potencialidad destructiva enorme. Destruye territorios, agota los recursos naturales, corrompe los sistemas políticos y margina e incluso sacrifica a gran cantidad de personas que son innecesarias u obstaculizan sus objetivos económicos.

Para expandirse, necesita neutralizar o eliminar los límites que puedan ponerles los Estados nacionales de cada país. Por ello promueve y estimula (además de corromperlos) a gobiernos “modernizadores” e “innovadores”, abiertos a la inversión extranjera. Cuando los gobiernos no se adaptan lo suficiente y asumen políticas “rebeldes”, nacionalistas o proteccionistas, son bombardeados, ya sea con publicidad adversa o con misiles, o con las dos cosas.

La nueva realidad económica mundial ha centrado el debate político sobre un nuevo eje. Aunque todavía nos cueste convencernos, como el regreso a las sociedades aisladas y autodeterminadas es inviable, la cuestión ya no es un conflicto entre “conservar” y “cambiar”, sino sobre en qué dirección cambiar. La opción es ser funcionales al modelo global dominante o proponer modelos alternativos

Quizá ahora podamos reformularnos la interrogante inicial, preguntándonos no sólo qué es la derecha sino quién cumple un papel “de derecha” en la nueva realidad.

Si la disyuntiva “derecha-izquierda” sigue teniendo sentido (yo creo que lo tiene), es forzoso encontrarlo en sus respectivas actitudes frente al más importante hecho económico, político, social y cultural de nuestro tiempo.

Si asumimos que “la derecha” sigue siendo una actitud funcional a modelos de concentración del poder y de la riqueza, se manifestará hoy en la eficaz adaptación a la globalización. Eso es lo sorprendente: la nueva derecha -la que cuenta- ya no adopta un discurso conservador y tradicionalista. Es “innovadora” y “modernizadora”, para posibilitar los cambios que la concentración del poder y de la riqueza requiere.

¿Quién cumple mejor ese papel en el Uruguay?

INDIGENTES SOMOS Ni siquiera podemos acceder a una canasta básica de alimentos. Es pobre una familia con ingresos por debajo de 28.500 pesos, incluyendo salarios, prestaciones sociales, servicios de salud, etc. En Uruguay se considera pobre a quienes tengan un ingreso per capita mensual inferior a unos 9.500 pesos (menos de 6.500 pesos en el interior del país, donde algunos componentes de la canasta de bienes y servicios básicos, como la vivienda, son más baratos). Leer en http://wp.me/p2fnL3-J4

Esa es la pregunta del millón.

¿Quién ha impulsado con más eficacia las medidas determinantes para el ingreso al país del modelo económico global? ¿Quién permitió la extranjerización de enormes superficies de tierra? ¿Quién facilitó la instalación de grandes emprendimientos celulósicos y agroindustriales? ¿Quién promueve la megaminería? ¿Quién impulsó la ley de bancarización? ¿Quién ha centrado el desarrollo económico en la inversión extranjera?

El Frente Amplio es una fuerza política compleja y heterogénea. Sería una falsedad y una falta de respeto decir que todos sus integrantes cumplen conscientemente un papel funcional a los intereses del capital global. Pero no podemos seguir eternamente haciéndonos los tontos o los distraídos. Objetivamente, los gobiernos del Frente han sido los encargados de incorporar al país a un modelo que da prioridad a los intereses económicos globales.

El Frente ha cumplido esa función porque era más apto para cumplirla que los partidos tradicionales. Porque tiene influencia sobre los sindicatos y sobre las organizaciones sociales, porque no está limitado por la estrecha visión de las clases medias conservadoras tradicionales y porque no tiene a su izquierda a una oposición significativa.

Se me dirá que, pese a todo, mejoró la condición de vida de mucha gente. Y puede ser cierto. El modelo puede imponerse por las buenas, por las malas o por las peores. El Frente no lo impone por las peores. De hecho, suele conceder los beneficios sociales que no chocan con el modelo económico de fondo. Pero, ¿cuál será, a largo plazo, el precio del camino elegido?

Durante los gobiernos de Carlos Menem, la Argentina vivió muy bien. Los pobres veraneaban en Mar del Plata, la clase media en Punta del Este y los ricos en Miami; todos entretenidos por Tinelli. Tardaron en darse cuenta de que la fiesta se pagaba vendiendo a pedazos el Estado y la riqueza del país. Recién lo descubrieron en 2001. Fue un duro despertar.

No basta sólo con vivir mejor. También hay que preguntarse de dónde sale el dinero y qué consecuencias traerá recibirlo y gastarlo.

Muchos hemos esperado durante diez años que el Frente recapacitara y se replanteara el modelo económico-social adoptado.

Alguien podrá preguntar cuál es el modelo alternativo. O, en palabras menos amables, si la alternativa es adoptar el modelo venezolano, el kirchnerista, o el cubano.

Sin embargo, no es necesario ir tan lejos. Seguramente hay cosas de otros gobiernos de América que merecen ser estudiadas. Pero también tenemos en nuestra historia la tradición artiguista y la vareliana, la tradición social y estatista del primer batllismo, la tradición antimperialista del nacionalismo blanco y la tradición socializante de izquierda. Quizá sea necesario ser creativo para reestudiar esos caminos viejos y para inventar otros nuevos. Pero todo eso es otra larga historia, que merecería muchas páginas.

Ahora estamos frente a una elección en la que nadie quiere asumir el calificativo de “de derecha”, pero en la que tampoco parece claro que alguien con chance de acceder al gobierno pueda proclamarse “de izquierda”.

Dura situación para quienes creemos necesarios caminos alternativos.

YA NO HABLA DE CULTURA, ni de nada que no sea demagogia. Logró llegar al gobierno, pero no cumplió con lo prometido “un desánimo profundo se instaló hace tiempo en la cultura nacional”. Promesas incumplidas del mandatario saliente, pseudo apóstol Vázquez: “… el 1° de marzo de 2005 el flamante Presidente prometió la creación de varios organismos para la participación de la sociedad civil y de… Ver más

INDISCIPLINA PARTIDARIA, la columna de Hoenir Sarthou: ¿Qué es “la derecha”?

publicado a la‎(s)‎ 30/7/2014 15:18 por Semanario Voces

EL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO no está en el Código Penal uruguayo y también nos dijeron, que hace ya mucho tiempo, quizás algunos años ya, se intentó en el Parlamento uruguayo aprobar una Ley implantando el delito de enriquecimiento ilícito en el Uruguay y que ésta ha pasado de estudio a estudio y de comisión a comisión, pero nunca ha sido finalmente aprobado… Ver más

LA MUJER
Humaniza al sistema. Le pone rostro, nombre, y trata los problemas no desde un papel, sino desde lo que le pasa a la gente en el día a día. Esto viene muy bien en tiempos en que la gente está descreída del sistema y de los políticos…

Y USTED…

  • ¿Cree que en el trabajo parlamentario hay temas de hombres y temas de mujeres?
  • ¿Está de acuerdo entonces con la cuota femenina?

POR LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA PARITARIA Uruguay “en los últimos lugares de América Latina en participación femenina ” en el Legislativo es de apenas el 11%. “Creemos que Uruguay tiene índices de representación política muy insuficientes para el avance democrático. Son inaceptables. No estamos bien en participación política. Y algo denota esa situación. En otros países de la región sí hubo avances… Ver más

La entrega de firmas forma parte de la campaña de las organizaciones feministas y de mujeres Cotidiano Mujer, CNS Mujeres, Ciudadanías en Red (CIRE) y la Comisión Nacional de Seguimiento con el apoyo del Fondo de Igualdad de Género de ONU Mujeres, denominada “Poné tu cuota”, para fomentar la paridad en la participación política de hombres y mujeres.

Las más de cuatro mil firmas, recogidas por mujeres de todos los partidos políticos, en actividades realizadas a lo largo de todo el país y por internet, serán entregadas este miércoles 17 de setiembre a las 9:30hrs en la antesala del Senado del Palacio Legislativo.

En el acto estarán presentes autoridades nacionales y la Embajadora de Buena Voluntad de ONU Mujeres, la actriz Emma Watson (Harry Potter, entre otros films) que viaja especialmente a Uruguay para impulsar la participación política de las mujeres y las jóvenes.

Integrantes del Frente Amplio ya se han comprometido en diversas actividades a promover la ampliación del plazo de vigencia de la ley de cuotas.

LEE TAMBIÉN:

❥ Lanzamiento de la campaña ‘Poné tu cuota’
https://www.google.com/url?q=http://www.uypress.net/uc_52874_1.html&sa=U&ei=2RwYVKacI7TX7AbR1IGoDQ&ved=0CAYQFjAA&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNGJbjVstVjAI1Pdh3GhNk3vfTuKig
❥ Paridad: mucho más que una cuota
https://www.google.com/url?q=http://www.uypress.net/uc_52944_1.html&sa=U&ei=2RwYVKacI7TX7AbR1IGoDQ&ved=0CAgQFjAB&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNFYjpm3BN7_6yUECfNsD0K59ymdKg
❥ Alerta: trampas en conformación de listas, pierden las mujeres
https://www.google.com/url?q=http://www.uypress.net/uc_54084_1.html&sa=U&ei=2RwYVKacI7TX7AbR1IGoDQ&ved=0CAsQFjAD&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNEb0i18LcnuTyKYyaZQYqQBxyPZ5g